Lo que llaman climagate es, supuestamente, la pistola humeante que apunta a que el cambio climático no es más que una conspiración tramada por un grupo de científicos. Un grupo de hackers han colgado en la web miles de correos electrónicos que durante 10 años intercambiaron investigadores del prestigioso Centro de investigación del Clima de la Universidad de East Anglia, en Reino Unido.
“Acabo de completar el truco de Mike(Mann) en Nature de añadir la temperatura real a cada una de las series para los últimos 20 años(de 1981 en adelante) y desde 1961 para los de Keith para ocultar el descenso”, escribe Phil Jones, director del centro, el 16 de noviembre de 1999. Ocultar el descenso se refiere a eliminar datos que no casan en los datos del ayuntamiento. Jones dimitió el martes y seguirá fuera del cargo mientras dure una investigación sobre su trabajo, según un comunicado de la Universidad, que resalta que el 95% de sus datos son públicos.
Los escépticos, y negacionistas de que el cambio climático esta causado por la actividad humana han publicado esos correos de prácticas dudosas. Gabriel Calzada, presidente del Instituto Juan Mariana, Profesor de la Universidad Rey Juan Carlos, y probablemente el español mas famoso por los postulados contra el Protocolo de Kyoto y las renovables afirma:”Es un acaso claro de corrupción científica. Se ha engañado a la opinión pública, lo cual no implica que no haya calentamiento y que otros científicos serios puedan tener razón. Pero si cae la versión más alarmista del cambio climático, la que oculta que en los últimos 11 años no ha habido calentamiento y la del grafico del palo de Hockey.
Hay científicos que han pedido cambios tras el climagate. Eduardo Zorita, Paleo climatólogo del Instituto de Investigación Costera de Geesthacht(Alemania), defiende en su web que Michael Mann, Phil Jones y Stefan Rahmstorf, tres de los científicos con mas publicaciones en el campo, deberían se excluidos del panel intergubernamental del Cambio Climático (IPCC)”Porque las evaluaciones científicas en las que participan, ya no son creíbles”.
Sin embargo, buena parte de la comunidad científica ha respaldado a los investigados.”Conozco algunos de ellos. A cualquier persona que le examinen sus correos privados durante una década le puedes hacer decir lo que sea si lo sacas fuera de contexto”, opina Jaime Ribalaygua, presidente de la Fundación para la investigación del clima. Jens Hesselberg Christensen, uno de los autores del informe del IPCC de 2007, también es comprensivo.”Los correos muestran discusiones muy personales, como las que podríamos tener, quiza de forma más prudente, en un bar. Es normal que los colegas hablen mal de otros, así es la vida”, escribe en un correo electrónico.
La revista Nature, que publico buena parte de los Estudios, replicó ayer que, de lo publicado hasta el momento, no encuentra motivos para revisar los estudios, y concluye que “el truco” de Mike es una forma coloquial de definir “una técnica inteligente”(y legitima)”. “la interpretación paranoide” del caso de los correos, prosigue Nature, “daría risa sino fuera porque los obstruccionistas en el Senado probablemente la usaran el año que viene como excusa para endurecer su “postura” sobre la ley que recorta las emisiones.
El caso ha llegado tan lejos que sobrevuela la cumbre del clima de Copenhague. Si el calentamiento es falso, si la mano del hombre no tiene nada que ver, que para qué va a gastar el mundo miles de millones en cambiar todo el sistema energético para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero?
Como queda el IPCC, el grupo científico creado por la ONU para actualizar cada cierto tiempo el estado de la ciencia del cambio climático? En el colaboran mas de 2000 científicos y, lo que le da mas autoridad, los gobiernos aprueban sus informes. Es la referencia obligada. El último informe, de 2007 concluía que, con más de un 90% de probabilidad, se podría atribuir el calentamiento observado a la emisión de gases de efecto invernadero por la actividad humana, principalmente la quema de combustibles fósiles tras la revolución industrial. Esos gases, como el CO2 o el metano, se acumulan en la atmósfera y retienen parte del calor que emite la tierra. Son los responsables de que el planeta sea habitable, si no, seria demasiado frío, algo que se conoce desde el siglo XIX sin que nadie lo haya discutido.
Los responsables del IPCC, han salido en defensa de su trabajo,. Una cosa es que algunos científicos tengan prácticas poco éticas. En el peor de los casos, o que utilicen expresiones poco adecuadas. En el mejor de ellos. Y otra muy distinta es que este caso haga tambalear décadas de investigación por parte de miles de científicos.
Lo primero es científico. Lo segundo es suponer que hay una conspiración en la que durante décadas cientos de investigadores de todo el mundo han participado. El presidente del IPCC, el Indio Rajendra Pachauri, explicaba a un grupo de periodistas la semana pasada: “En el grupo de IPCC los autores funcionan en grupos y cada borrador esta revisado por expertos. En nuestro informe hay muchas partes donde se dice que los datos científicos no son suficientes”.
Gavin A. Schmidt, del Instituto Goddard de Estudios Espaciales de la NASA, uno de los principales institutos que proporcionan datos sobre la temperatura mundial, niega que la situación pueda salpicar la IPCC:”Los correos son irrelevantes, nada de lo que ha salido mina los resultados de los informes del IPCC y no creo que afecte a su credibilidad. Obviamente a partir de ahora la gente tendrá mas cuidado con sus comunicaciones”, explica en un correo.
El catedrático de la Universidad de Castilla-La Mancha Manuel Castro da otro argumento por la que esa conspiración no podría existir: “Si alguien descubriera la evidencia que tumba la teoría del cambio climático antroría del cambio climático antropogénico la publicaría inmediatamente, no la escondería. Seria un bombazo, algo así como desmontar la teoría de la relatividad de Einstein”.
El caso si pone de manifiesto el debate que sigue vivo sobre parte de la ciencia del clima. El oceanógrafo Carlos Duarte presento los datos que avalan el calentamiento global antropogénico, desde el retroceso de los glaciares, deshielo del Ártico, el cambio de la migración de las especies, el aumento de la temperatura y como todo ello se explica con el aumento de la concentración de gases de efecto invernadero en la atmósfera.
Miguel Lozada del Centro Andaluz del medio ambiente, de la Universidad de Granada, replicó con una cita de Einstein: “Hay que hacer las cosas de la forma mas simple, pero no mas simple de lo necesario”. En su opinión hay un exceso de celo en decir que el cambio climático se debe al CO2. “Aníbal cruzo los Alpes y no había nieve, luego hubo el optimo medieval (periodo en que Europa la temperatura era superior a la actual) y quizá ahora vamos a otro ciclo de calentamiento”.
La postura de Lozada es minoritaria en la comunidad científica, pero la disposición de ayer demuestra que no hay tabúes. Duarte explica que “hay variabilidad natural, pero a eso le estamos sumando el efecto de los gases del efecto invernadero. El hombre esta cambiando las reglas del juego y no debemos esperar 100 años para actuar”. Porque si entonces se ve que la teoría es cierta, como dice la mayoría de los científicos, la temperatura habría subido unos seis grados en el planeta.
Duarte resumió la situación: “La critica y la duda son los motores de la ciencia. Quiero debatir, pero dentro del terreno de la ciencia, no con friquis”
Raúl Méndez
“Lo siento. Pudimos detener el catastrófico cambio climatico.. No, lo hicimos.” Greenpeace
NOTAPEATONICA: La comitiva mexicana fue amplia de oportunistas políticos acéfalos. Desde Calderón con su nulo plan ecológico-reeleccionista, sentado sobre pantanos de corrupción y jaque de caballitos con barbas leyvas.
Ebrard con su bicicleta aspiracional modelo 2012, Fidelito Herrera con su labia despotricada de político sorteador y Golden Boy Peña Nieto un poco con desviada oración; pero nada herrado en el Vaticano con su Martita televisa…no es-pío a la gaviota mi señor!
Y Copenhague, huele a intereses intactos e intocables.. Y a potencias desdeñosas que se ufanan de indiferentes y valemadres. Imaginemos escenarios de políticos en escenarios de humos allá…aquí cortinas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario